Met beleggen loop je risico en maak je kosten. Met beleggen kun je jouw inleg verliezen.

Beleggingsfondsen: Waarom erin Investeren?

Waarom investeren in beleggingsfondsen? Professioneel beheer en diversificatie zijn voordelen, maar hoge kosten en beperkte controle zijn nadelen. Om te bepalen of beleggingsfondsen geschikt zijn, moeten we hun werking begrijpen.

beleggingsfondsen

Waarom Beleggen in Beleggingsfondsen?

Beleggingsfondsen zijn een efficiënt instrument dat geld van vele spaarders bundelt om te investeren in diverse activa, zoals obligaties, aandelen, ETF’s en andere fondsen. Het zoeken naar een geschikt fonds kan aanzienlijke tijdsbesparing opleveren.

De markt voor actief beheerde fondsen biedt een breed scala aan opties, waaronder fondsen gericht op waarde, groei, momentum en dividendrendement. Ook zijn er fondsen met geografische spreiding, sectorfocus en verschillende bedrijfsgroottes. Hierdoor krijgen beleggers toegang tot gediversifieerde portefeuilles die individueel complex en duur zouden zijn.

Websites zoals Morningstar of Citywire bieden uitgebreide informatie over beschikbare fondsen en de prestaties van hun beheerders.

Naast diversificatie bieden beleggingsfondsen ook fiscale voordelen, zoals belastingvrije transfers tussen fondsen en mogelijkheden voor nalatenschap aan erfgenamen.

Bovendien worden beleggingsfondsen beheerd door professionals, wat geruststellend is voor beleggers die hun geld willen laten groeien zonder zich actief met het beheer bezig te hoeven houden.

Dit zijn slechts enkele redenen om in beleggingsfondsen te investeren. Het is belangrijk om zowel de voordelen als de nadelen te overwegen voordat u een beslissing neemt.

VoordelenNadelen
✅ Beheer van de investering door professionals❌ Sommige fondsen rekenen buitensporige commissies
✅ Weinig tijd nodig❌ Boete bij overdracht tussen fondsen
✅Eenvoud bij het volgen❌ Volledig vertrouwen in het beheermaatschappij
✅ Minder kennis nodig om te investeren❌ Valse actieve fondsen
✅ Gunstige fiscaliteit❌ Er zijn goedkopere alternatieven
✅ Gevarieerd aanbod en soorten fondsen op de markt❌ Verlies van investeringstijd met overdrachten tussen fondsen
✅ Zekerheid en meer rust in onze investeringen❌ Twijfels over rendementen: kunnen ze de index overtreffen?
✅ Weinig toegangsbarrières: meer betaalbare aandelen❌ De totale beheer van je investeringen delegeren
✅ Diversificatie van onze investeringen❌ Je hebt geen stem in de besluitvorming van het fonds
✅Gemakkelijke toegang tot vastrentende investeringen❌ Sommigen zijn niet volledig transparant
✅ Tal van markten en landen 

Voordelen van Beleggingsfondsen

Professioneel Beheer

Een van de kenmerken van beleggingsfondsen is dat ze worden beheerd door een team van gekwalificeerde professionals, met kennis en ervaring in de sector. Men neemt aan dat dit beheer een toegevoegde waarde is die tot uiting zal komen in het rendement of in de bescherming van het kapitaal. Met andere woorden, een rendement boven de markt met een meer aangepaste volatiliteit of risico dan bij andere soorten investeringen.

Toegang tot een fonds geeft ons de zekerheid dat er een heel menselijk team achter zit, dat voor onze belangen zal zorgen en dat fulltime zal doen. Een 24/7 aandacht voor onze besparingen en investeringen.

Dit is een van de grote voordelen van fondsen ten opzichte van directe investeringen in aandelen op eigen houtje. Een particuliere belegger zou zelden fulltime kunnen besteden aan het volgen van zijn investeringen en het trekken van efficiënte conclusies, iets dat beleggingsfondsen wel doen.

Op dit punt moeten we voorzichtig zijn met valse actieve beheer. Met andere woorden, fondsen die beweren beleggingsstrategieën uit te voeren om de markt te overtreffen, terwijl ze in werkelijkheid repliceren wat de aandelenindices doen (hetzij door portefeuillesamenstelling of omdat hun rendement vergelijkbaar is). Dat wil zeggen, het zijn passieve beheerfondsen die proberen te doen alsof ze actief zijn en commissies in rekening brengen voor die vermeende analyse. Wanneer we het hebben over de nadelen van traditionele beleggingsfondsen, zullen we meer informatie geven.

Tijd en Toewijding

Beleggen in aandelen kost tijd en moeite. Wanneer een belegger aandelen koopt, moet hij zelf hun evolutie in de gaten houden, een analyse van het bedrijf uitvoeren, de gewichten van de portefeuille aanpassen, ervoor zorgen dat het goed gediversifieerd is…

Kortom, zelf beleggen kost ons meest waardevolle bezit: tijd.

Met een beleggingsfonds kunnen we een deel van dat werk veel gemakkelijker vergeten dan met een aandelenportefeuille, wat ons veel tijd en moeite bespaart in analyse en operaties.

Veel beleggers waarderen deze factor niet adequaat. Ze geven de voorkeur aan andere zaken zoals het potentiële rendement dat ze denken te kunnen behalen op eigen kracht (een andere kwestie is of ze dat echt kunnen). Echter, onze tijd heeft ook zijn prijs.

Een manier om dit in overweging te nemen is door het extra rendement te meten dat kan worden behaald op de beurs (als dat al lukt) in uren besteed. Aan het einde van de dag is het mogelijk dat de berekening lager is dan het minimumloon of het geld waarvoor we bereid zouden zijn om te werken.

Een beleggingsfonds bespaart tijd, toewijding en een groot deel van de stress die het fulltime volgen van de markt met zich meebrengt.

Gemakkelijker te Volgen

Stel je een portefeuille voor met 50 waarden. Hoeveel werk zou het kosten om deze tweewekelijks of maandelijks bij te werken? Het volgen van beleggingsfondsen is veel eenvoudiger. Dit is een ander pluspunt.

Aan de ene kant updaten fondsen dagelijks hun netto activa waarden, dus het is gemakkelijk om de werkelijke waarde van een van onze posities te kennen, evenals hun gedrag.

Bovendien hebben we in de fondsbeoordelingsfiches talloze al berekende ratio’s die hun analyse en opvolging zullen vergemakkelijken. Dit geeft rust aan beleggers, omdat we na een gebeurtenis op de markt enige tijd na de marktsluiting de werkelijke waarde van onze investering zullen kennen.

Aan de andere kant heeft een portefeuille van beleggingsfondsen de neiging kleiner te zijn dan een met aandelen. In plaats van 50 waarden te noteren, is het normaal dat het voldoende is om 4 of 5 fondsen in portefeuille te hebben. Hetzelfde geldt voor dividenden.

Dit heeft ook invloed op het moment van belasting betalen en de tijd die nodig is om deze te plannen. Naast de fiscale voordelen van beleggingsfondsen, hoef je met een aandelenportefeuille alle dividendbetalingen te noteren en te beheren.

Tenzij je kiest voor een distributiefonds dat dividenden uitkeert, hoef je met een beleggingsfonds geen tijd te besteden aan het noteren van dividenden of het opnemen ervan in de belastingaangifte.

Er is Minder Financiële Kennis Nodig

Beleggen in fondsen is in alle opzichten eenvoudiger dan direct beleggen in aandelen. Het adequaat analyseren van de rekeningen van een bedrijf vereist bepaalde kennis van zaken en boekhouding die niet nodig zijn bij beleggingsfondsen.

Het analyseren van de prestaties van een fonds en de geschiktheid ervan voor onze beleggingsportefeuille is eenvoudiger. Natuurlijk zijn er ratio’s en indicatoren die het waard zijn om te kennen, maar je hoeft niet zo’n geavanceerde financiële kennis te hebben om ze te begrijpen.

Samengevat, beleggen in fondsen is eenvoudiger en toegankelijker in termen van de voorafgaande kennis die nodig is om dit met enige garantie op succes te doen.

Fiscale Voordelen

Een van de pluspunten van beleggingsfondsen is de fiscale behandeling ervan, omdat het mogelijk maakt om de betaling van meerwaarden uit te stellen tot het moment van verkoop.

Met fondsen kunnen we het vermogen tussen fondsen overdragen zonder dat we bij de Belastingdienst “kassa moeten passeren”, waardoor we de belastingbetaling kunnen aanpassen aan het meest geschikte moment voor ons. Als we bijvoorbeeld niet in een financieel product willen zitten en liquide willen zijn, kunnen we het geld overdragen aan monetaire fondsen.

Dit is een belangrijk voordeel ten opzichte van ETF’s, waarbij we elke keer dat we ons geld naar een andere ETF willen overbrengen, belasting moeten betalen. Hetzelfde geldt voor aandelen, waarbij belasting moet worden betaald telkens wanneer ze worden verkocht of wanneer er een aanpassing in de portefeuille wordt gedaan.

Kan dit voordeel van beleggingsfondsen worden gekwantificeerd? Ja, de besparing bedraagt tussen de 19% en 27% van de winsten bij elke verandering. Meestal wordt belasting betaald in de eerste of tweede schaal, dat is 19% voor winsten tot € 6.000 en 21% voor winsten variërend van dat bedrag tot € 50.000.

Dit voordeel is vooral op lange termijn belangrijk dankzij de kracht van samengestelde rente.

Allerlei Strategieën Binnen Handbereik

Er zijn fondsen voor iedereen. Er zijn talloze strategieën in beleggingsfondsen, en elke strategie die we kunnen bedenken, als het werkt, is het mogelijk dat er een fonds is dat het toepast.

We hebben ook onconventionele strategieën, zoals marktneutrale, multi-strategie of de typische value-fondsen.

Deze reeks mogelijkheden stelt ons in staat om naar elke strategie te roteren, afhankelijk van de marktsituatie, of onze persoonlijke voorkeuren. Deze strategieën zijn gedefinieerd in hun investeringsintentie, die het fondsbeheerbedrijf moet respecteren en die de investeringsfilosofie zal bepalen, evenals een aantal sleutelpunten die de fondsbeheerder moet naleven.

Transparantie en Veiligheid

Tegenwoordig bestaat er twijfel over de solvabiliteit en betrouwbaarheid van veel makelaars, vooral die gespecialiseerd zijn in derivaten, met domeinen buiten Spanje.

Daarentegen hebben beleggingsfondsen dit probleem niet, aangezien de toezichthouders van elk land strenge eisen stellen om een fonds op te zetten, naast voortdurende controle erop.

Sommige beleggers vrezen, uit onwetendheid, dat hun spaargeld plotseling zal verdwijnen als ze zich inschrijven voor een fonds. Dat kan echter niet gebeuren, aangezien de regelgeving veel barrières oplegt, zoals het onderscheid tussen de beheermaatschappij en de bewaarinstelling, evenals de aanwezigheid van een toezichthouder.

In ons geval is die toezichthouder de Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), die ervoor zorgt dat de beheermaatschappij en de bewaarinstelling voldoen aan de vastgestelde regelgeving.

Beleggingsfondsen vereisen een kleine initiële investering, aangezien ze bestaan uit deelnames van lage waarde om zo de toetreding tot het fonds door nieuwe beleggers te vergemakkelijken.

Bij het betreden van een fonds, moeten we minimaal één deelname verwerven, die gelijk zal zijn aan de netto-inventariswaarde van dat fonds. Deze waarde is meestal erg laag, wat toegang mogelijk maakt voor alle soorten beleggers. Deze toegankelijkheid is een van de grote voordelen van fondsen voor de particuliere belegger.

In gespecialiseerde fondsen bestaan er wel minimumkapitaalcriteria, maar in de meeste fondsen is dit niet het geval. Als dat wel zo is, is het meestal een minimumdeelname van € 1.000.

Grote Diversificatie Tegen Lage Prijzen

Beleggingsfondsen moeten voldoen aan risicobeheercriteria, wat hen ertoe brengt een efficiënte diversificatie uit te voeren.

Fondsen moeten hun vermogen verdelen over verschillende investeringen, waardoor de belegger wordt beschermd tegen mogelijke fouten in de selectie van activa door de manager. Dit vermindert het risico voor de deelnemer.

Zoals we aan het begin van het artikel al zeiden, is een fonds een verzameling van veel activa, dus het is al een gediversifieerde investering op zich.

Bovendien zou het voor de deelnemer onmogelijk zijn om dezelfde portefeuille als het fonds persoonlijk te kopen vanwege het bedrag dat hij vanaf het begin nodig zou hebben en omdat veel van deze activa zelfs niet tot zijn beschikking staan (bijvoorbeeld vastgoedinvesteringen of ETF’s en institutionele fondsen).

Met een fonds kunnen we voor 100 euro een mate van diversificatie hebben die we duizenden euro’s nodig zouden hebben om op eigen kracht te bereiken. Dit is een van de meest nuttige kenmerken van een fonds voor de particuliere belegger.

Als voorbeeld zal een fonds geïndexeerd aan de MSCI World investeren in meer dan 1.500 bedrijven uit de 23 meest ontwikkelde landen ter wereld. Hoeveel geld zou nodig zijn om dit zelf te repliceren?

Eenvoudige Toegang tot Vastrentende Waarden

Voor veel beleggers is het moeilijk om toegang te krijgen tot vastrentende producten, vanwege het minimumkapitaal dat nodig is, of simpelweg door onwetendheid over hoe dit te doen.

Dus, als we willen beleggen in vastrentende waarden, is het doen via een beleggingsfonds een goed alternatief, omdat we toegang kunnen krijgen tot veel obligaties en schuldbewijzen die niet beschikbaar zijn voor de particuliere belegger vanwege hun hoge minimumkapitaal.

Bovendien is het proces van het aangaan van een beleggingsfonds veel eenvoudiger dan het beleggen in bedrijfsschuld of schatkistpapier, om maar twee voorbeelden te noemen.

Het is echter belangrijk om in gedachten te houden dat we de coupon die de obligatie uitkeert niet zullen ontvangen en dat de waarde van de aandelen zal variëren naargelang de emissies op de secundaire schuldmarkt doen.

Dit betekent dat het een meer volatiele en minder vaste investering zal zijn dan het kopen van de obligatie op eigen kracht, waar de waarde zal variëren, maar we zullen altijd de coupon innen.

Toegang tot Alternatieve en Exotische Markten

Het wordt steeds makkelijker om toegang te krijgen tot exotische of alternatieve markten, maar er zijn veel beleggers die de stap niet zetten uit onwetendheid of wantrouwen. Beleggingsfondsen stellen elke markt die we ons kunnen voorstellen binnen ons bereik. Van Indiase aandelen tot High Yield schuld van een Aziatisch land.

Beleggingsfondsen bieden ons een nieuw scala aan mogelijkheden die de belegger kunnen helpen als aanvulling op de gebruikelijke strategieën op de markten.

Nadelen van Beleggingsfondsen

Kosten en Commissies

Dit is het belangrijkste nadeel van beleggingsfondsen. Het is een product dat verschillende kosten met zich meebrengt die in overweging moeten worden genomen. Hoewel de kosten niet rechtstreeks door de belegger worden “betaald”, omdat ze zijn opgenomen in het uiteindelijke rendement van het fonds, zijn ze op lange termijn merkbaar.

Er zijn tal van academische studies over het onderwerp, en ze concluderen allemaal dat er fondsen zijn die buitensporige commissies in rekening brengen, hoger dan de waarde die de manager kan creëren. Welke commissies worden betaald bij het aangaan van een beleggingsfonds?

Een nadeel van fondsen is dat deze kosten altijd aanwezig zullen zijn. De beheersvergoeding wordt betaald, ongeacht of het fonds geld verdient of verliest, zoals normaal, omdat dit is wat de manager voedt.

Bij het beleggen in beleggingsfondsen moet men goed letten op de uiteindelijke kosten van het fonds door middel van de lopende kosten, en proberen de fondsen te selecteren die de minste commissies hebben.

Bij het beoordelen van de commissies mogen we ook het rendement niet uit het oog verliezen. Een fonds met commissies van 1,5% is beter dan een ander met een commissie van 0,5% als het eerste een rendement van 15% oplevert en het tweede 7%.

Ze Bestraffen Bewegingen

Sommige fondsen brengen inschrijvings- en verkoopkosten in rekening, zij het zeldzaam. Deze commissies worden betaald telkens wanneer we kopen of verkopen en kunnen aanzienlijk zijn, aangezien ze worden berekend op basis van de bijdrage die we leveren of het kapitaal dat we opnemen, als een percentage van het totale vermogen van het fonds.

Beheerders rechtvaardigen deze kosten door te stellen dat het doel van fondsen is om op lange termijn te sparen, en dat het geen product is voor frequente handel.

Het is van belang om grondig te onderzoeken voordat u in een fonds investeert om er zeker van te zijn dat er geen hoge inschrijvings- en terugbetalingscommissies zijn, om onaangename verrassingen te voorkomen bij het verlaten van het fonds.

Een andere reden voor dergelijke commissies kan zijn dat het fonds de inschrijvingslimiet nadert en de beheerders willen vermijden dat het fonds voor nieuwe beleggers wordt gesloten. Daarom kunnen ze dergelijke commissies toevoegen om het langer te laten duren voordat het maximale toegestane kapitaal wordt bereikt.

Vertrouwen in de Beheermaatschappij

Dit is een cruciaal punt. Bij het beleggen in een beleggingsfonds geven we ons geld aan een beheermaatschappij om ermee te doen wat zij passend acht.

Dit is niet zozeer een nadeel van de fondsen zelf, maar eerder een perceptieprobleem voor de meeste beleggers. Het grote publiek vertrouwt op traditionele banken, en hoewel zij goede producten hebben, biedt de investeringsbank meestal de beste alternatieven voor de particuliere belegger.

Er zijn veel kleine beheerders, met traditie en ervaring, die uitstekende fondsen hebben, maar omdat hun naam niet bekend is, twijfelen veel beleggers of het een financiële oplichterij is. Laat je niet beïnvloeden door “het merk” van het fonds, en open je geest voor meer beheermaatschappijen. Als je twijfelt, geven we je hier de sleutels om een beleggingsfonds te kiezen.

Je weet niet wat je rendement zal zijn

Behalve met een gegarandeerd fonds, is het rendement niet verzekerd. Dit is inherent aan bijna alle investeringen, maar kan een nadeel zijn voor degenen die gewend zijn alleen te investeren via deposito’s.

Met parameters zoals de value ratio hoger dan 2,5 kunnen we controleren of de beheerders echt actief en kwalitatief beheer uitvoeren. Bovendien moet de tracking error hoger zijn dan 5 om te worden beschouwd als een actief beheerd fonds.

Anders zal een geïndexeerd fonds hetzelfde werk doen met veel lagere kosten.

Zijn Actieve Fondsen Echt Winstgevender dan Indexen?

Rendement is de drijvende kracht achter de meeste investeringsbeslissingen. Normaal gesproken investeren we om geld te verdienen en zoeken we naar producten met het hoogste rendement.

Zijn beleggingsfondsen winstgevend? Het hangt allemaal af van onze vaardigheid in het selecteren van fondsen en de investeringshorizon. Wat duidelijk is, is dat er redelijke twijfels bestaan over of fondsen als geheel in staat zijn om de markten te verslaan.

Er is veel literatuur over dit onderwerp, maar het is vaak erg partijdig, afhankelijk van de uitgevers (iedereen kijkt naar zijn eigen kant), dus de uiteindelijke conclusie moet door de belegger worden genomen.

Er zijn ratio’s en indicatoren om te proberen te achterhalen of een fonds dat de markt heeft verslagen dit zal blijven doen, maar het blijft een uitdaging. Bovendien bieden veel beheerders op lange termijn rendementen die, op zijn best, gelijk zijn aan de indexen.

Er zijn ook fondsen die de indexen verslaan, vooral op korte termijn. Het probleem is dat we ze moeten zoeken, vinden en van de ene naar de andere moeten springen naarmate de rendabiliteit fluctueert.

Valse Actieve Fondsen

Het is een schaduw die over de vermogensbeheerindustrie hangt: doen managers echt iets? Dit is een vraag die helaas moeilijk te beantwoorden is. Steeds meer fondsen komen aan het licht die hoge commissies in rekening brengen bij de deelnemers, terwijl ze in werkelijkheid de index volgen zonder actief beheer toe te passen.

Dit is een van de grootste risico’s waaraan de gewone belegger wordt blootgesteld: het valse actieve beheer. Er zijn ratio’s zoals de Tracking Error en de relatie met de commissies die ons helpen dit te achterhalen, zoals we uitleggen met de Ratio Value.

Hetzelfde geldt voor de informatie ratio, die het rendementsverschil van een portefeuille vergelijkt met zijn benchmark of referentie.

In ieder geval is het van essentieel belang om het fonds grondig te analyseren voordat we instappen, want als we in de klauwen van een van deze fondsen vallen, dragen we een enorme opportuniteitskost in de vorm van commissies die de manager niet verdient.

Met parameters zoals een ratio value hoger dan 2,5 kunnen we controleren of de managers daadwerkelijk actief en kwalitatief beheer voeren. Bovendien moet de tracking error hoger zijn dan 5 om te worden beschouwd als een actief beheerfonds.

Goedkopere Vervangers

De sterke opkomst van ETF’s heeft gelukkig een klap uitgedeeld aan de fondsenindustrie en heeft beleggers een extra alternatief geboden.

ETF’s zijn beleggingsproducten die tot doel hebben een index tegen zeer lage kosten te repliceren, waardoor ze een bijna perfecte vervanger zijn voor passieve beleggingsfondsen.

Als we niet vertrouwen op het vermogen van managers om de markten te verslaan en concluderen dat passief beheer het beste lange-termijnalternatief is, kunnen ETF’s een redelijk alternatief zijn voor beleggingsfondsen, zelfs voor actief beheer als het goed wordt uitgevoerd.

Samengevat: gebruik ETF’s of geïndexeerde fondsen voor markten waar we geen fonds of actief beheerde fondsen vinden die echte waarde toevoegen, en profiteer van actieve fondsen in andere gevallen.

Deze optie heeft een nadeel: ETF’s genieten niet van de fiscale voordelen van beleggingsfondsen. Het alternatief in dit geval zouden geïndexeerde fondsen zijn, die deze voordelen wel hebben. Het nadeel hiervan is dat het aanbod kleiner is dan dat van ETF’s, vooral als het gaat om het repliceren van sectoren.

Tijd Buiten de Markt Tussen Transfers

Het is eenvoudig om overdrachten tussen beleggingsfondsen uit te voeren, in veel gevallen zonder kosten, en je betaalt niet voor de meerwaarden, maar het gebeurt niet automatisch.

Dit is een groot nadeel ten opzichte van andere activa. Praktisch gezien, wanneer we een overdrachtsorder uitvoeren, blijft ons geld voor onbepaalde tijd in het luchtledige hangen.

Eerst moet het fonds dat we hebben onderschreven de terugbetaling uitvoeren, daarna moet onze broker de order verwerken zodat deze bij het nieuwe doelfonds aankomt, en ten slotte moet het doelfonds het verwerken totdat we het nieuwe fonds op de rekening hebben.

Deze periode varieert sterk, vooral afhankelijk van de behendigheid van de fondsen, die in sommige gevallen nul is. Als jullie beleggers zijn die het pijn doet om een dag buiten de markt te zijn om redenen die buiten jullie beslissingen liggen, kan een overdracht van beleggingsfondsen zeer frustrerend zijn.

Je Beheert de Investeringen niet Persoonlijk

Zijn we aan het investeren? Ja, maar toch ook weer niet. Het opbouwen van een fondsenportefeuille kost tijd en vereist kennis. Een nadeel voor veel beleggers is echter dat beleggen in een fonds niet hetzelfde is als handelen op de beurs.

Het gevoel van kopen en verkopen, of het beslissen of je uit een markt moet stappen, is iets wat we met fondsen niet kunnen ervaren. We kunnen ons tussen hen bewegen en sommige meer overwegen dan anderen op basis van onze verwachtingen, maar het is niet hetzelfde. Beleggen in fondsen is saaier dan beleggen in aandelen, vooral als het met passieve beheerfondsen wordt gedaan.

Sommige beleggers willen het beheer van hun vermogen delegeren, terwijl anderen volledige controle over hun geld willen hebben, en dit is iets wat beleggingsfondsen je niet kunnen bieden.

Desalniettemin zijn beleggen in fondsen en aandelen volledig compatibel, evenals het benutten van actief en passief beheer.

Geen “Stem” Hebben in het Beheer

Er zijn talloze verschillende beleggingsstijlen, maar bij fondsen heeft de deelnemer geen stem. Wanneer je een bedrijf koopt, zoals een restaurant, heb je een mening over de investeringen die gedaan moeten worden, net zoals de aandeelhouders van een beursgenoteerd bedrijf, maar in fondsen is dat niet mogelijk. De beheerder beschrijft zijn beleggingsaanpak, en als je het ermee eens bent, prima, zo niet, dan is er weinig ruimte voor inspraak.

Sommige beleggers zijn het er misschien niet mee eens dat hun enige alternatief is om binnen of buiten te zijn, en niet ernaast, wat hen ertoe zal brengen om hun vermogen niet toe te vertrouwen aan deze producten. Ze zullen eerder op zoek gaan naar financieel advies of beheerde portefeuilles waar de deelnemer meer invloed heeft op de besluitvorming.

Kiezen kan niet Makkelijk zijn: Je Hebt een Adviseur Nodig

Het opbouwen van onze fondsenportefeuille is misschien niet zo eenvoudig als we hopen. Zoals we net hebben gezien, zijn er ook ratio’s die geanalyseerd moeten worden als we niet bedrogen willen worden.

Dit betekent dat de juiste optie voor de gemiddelde gebruiker soms is om een geprofileerde fondsenportefeuille aan te schaffen of de hulp van een financieel adviseur in te roepen.

Niet Iedereen is Transparant

Fondsen moeten deelnemers informatie verstrekken over hun beheer en werking. Maar wat als ze dat niet doen? En als die informatie niet relevant is? Er zijn beleggingsfondsen die minder transparant zijn dan andere.

Sommige fondsen werken de netto-inventariswaarden niet dagelijks bij (ik heb vertragingen van een week gezien), en het verkrijgen van relevante informatie kan ook een uitdaging zijn. Bij sommige beheerders is het niet gemakkelijk om te weten welke bewegingen ze hebben gemaakt, evenals de mening van de manager. Het voelt als een “wegwerp” deelnemer; je krijgt veel informatie wanneer je je inschrijft, maar eenmaal binnen lijkt het alsof ze je niet meer herinneren. Dit gebrek aan transparantie kan argwaan wekken ten opzichte van dit soort producten en kan een probleem zijn in gespannen marktomstandigheden.

Investeren in Beleggingsfondsen: Ja of Nee?

Dat klopt, het hangt ervan af. Er is niet één enkel antwoord. Er zijn fondsenportefeuilles van hoge kwaliteit, producten die zeer nuttig zijn en kunnen voldoen aan de behoeften van beleggers, maar in de praktijk kunnen er altijd problemen optreden. Alles hangt af van het belang dat elke belegger hecht aan elk van de genoemde voor- en nadelen, evenals aan anderen die onvermeld zijn gebleven.

Naar mijn mening is er een sleutelvraag die we ons moeten stellen om te bepalen of het ons product is: Geloof je dat het mogelijk is om de markt te verslaan? Dit kan een cruciale overweging zijn bij het kiezen tussen verschillende beleggingsinstrumenten.

👉 Bekijk dit artikel voor indexfondsen: Wat zijn Indexfondsen en Hoe Werken ze?

Gerelateerde artikelen

De beste iShares ETFs van Blackrock
ETF's zijn een van de pijlers van passief beleggen en Blackrock is een van de belangrijkste beheerders op dit gebied en in het algemeen op het gebied van beleggingsfondsen. In dit artikel zullen we ons concentreren op hun aanbod van passief bel...